Линия Арпада

Иштван Ракацки

Город Будапешт (Венгрия)

 

ВЕНГЕРСКАЯ ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА В КАРПАТАХ

 

Содержание

  1. 1. Фортификация
  2. Краткая история Закарпатья
  3. Начало фортификационных работ в Закарпатье
  4. Венгерские фортификационные линии в Карпатах
  5. Бои на линиях
  6. Источники и литература

 

Статья показывает часть результатов 9-ти летнего самостоятельного исследования венгерских защитных систем в Украинских Карпатах. Корректную литературу (на русском и венгерском языках) трудно найти. Некоторая часть еще не доступна для нас, а свободно доступный материал не содержит значительную научную ценность. Во время исследования нам удалось встретиться с такими людьми (цивильными и военными; венграми и «закарпатскими»), которые много рассказали нам об истории 40-ых годов. Эта информация тоже содержится в статье.

 

Ключевые слова

– фортификация

– венгерская система узлов обороны

– Линия Арпада

– бои в Карпатах

 

  1. Фортификация

На протяжении истории каждая власть построила какую-то фортификацию – нпр. Римская империя – «ЛИМЕШ», или позже везде в Европе строились средневековые замки. Форты помогали защитить важную территорию или дорогу, и могли служить исходящим пунктом для атаки.

Современная фортификация отсчитывается с начала первой мировой войны. На территории Галиции – около города Пшемисль – Австро-Венгерская империя построила в Европе 3-ю по размерам фортификационную систему. За овладение этой системой шли упорные бои между австро-венгерскими и русскими войсками.

Новую систему фортифи-кации в конце 20-х годов разработал министр военных дел Франции, Андре Мажино. Всюду в Европе теоретические основы фортификации опираются на теорию Мажино.

В 30-х годах XX-ого века практически каждое государство укрепляет свои границы (Франция, Германия, Греция, Чехословакия фортификация «Перемышль» [17, приложение]

СССР и тд.). В Советском Союзе строили линию Сталина, а с 1939-го года на территории Польши под руководством Шапошникова (маршала Советского Союза), начали строить «Линию Молотова». На территории Галиции до лета 1941-ого года успели построить ок. 120 км. Чехи тоже укрепились и в Закарпатье (нпр. около Чопа – до г. Берегово). [12, 2011/2, c. 25.]. Основной принцип всех этих фортов была защита. Они создавались как статическая система. Возможность осуществления военной атаки не была здесь предусмотрена.

Венгерское военное командование построил только один форт по системе Мажино в Закарпатье (Верхняя Грабовница) [26, c. 128-130.]. Позже полную карпатскую защитную систему построили уже по новой военной теории.

 

  1. Краткая история Закарпатья

Эта территория до 1920-ого года была органической частью Венгерского Королевства. Само название – Закарпатье – родилось после 1920-ого года. После 1-ой мировой войны победившие власти (в основном Франция)

Венгрия в XVI. веке

разделили Австро-Венгерскую империю – а эту территорию (кому отдать?) – отдали, назвав её «Закарпатье», впервые созданному, до тех пор не существовавшему в истории новому государству Чехословакия.

Это решение было проявлением великодержавной спеси, потому что на этой территории ни словаки, ни чехи (вообще) никогда не проживали.

Первое Венское решение в 1938-ом году возвратило часть территории (вообще всю долину Тисы) Венгерскому государству. На Закарпаской территории организовалась тройная власть: венгерская, чешская и украинская под руководством Волошина. В марте 1939-ого года, в результате кратковременных военных действий между сторонами, Закарпатская земля вернулась к своей исходной родине. Как известно, это положение существовало до ноября 1944-ого года. После занятия этой территории Советской Армией начался советский красный террор (политические убийства, «маленький робот», ГУЛАГ и тд.) – направленный не только против венгров… [13, статья]

 

  1. Начало фортификационных работ в Закарпатье

В период, когда Закарпатье было вновь присоединено к Венгрии, венгерское военное командование приняло решение укреплять её оборонную защищённость. По господствующей теории («Мажино») одну такую систему построили, около Верхней Грабовницы. В таких укреплениях во время ожидания, или в течение длительных боёв защитники теряли свой боевой дух. Бойцы понимали, что здесь им не удастся продержаться долго и им предстоит либо погибнуть, либо попасть в плен. Причина этого была в том, что фортификационная система Мажино не предусматривала возможности атаковать противника.

В 1940-ом году немецкие войска заняли Францию так, что большой форт в Верхней Грабовнице (рис. Ф. Рус)

построенная за огромные деньги «линия Мажино» уже не играла практической роли в боях. Когда это стало возможным, венгерские военные инженеры на месте изучили систему «Мажино». Результат этого осмотра: венгерский военно-инженерский состав разрабатывает совсем новую теорию фортификации, учитывающую специальные условия и задачи. Укрепление в горных условиях. Фундаментальная разница: динамическая система военной деятельности. Боец не сидит в форте – укрепление используется только во время боёв. Система дает возможность и на осуществление военного удара и на защиту против атакирующих войск. Долговременные сооружения служили только для защиты вооружения и живой силы.

Руководитель планировки новой фортификационной системы: Тэофил Хароши, инженеро-технический полковник генерального штаба. Его девиз: «Не щит, а меч борется за победу.» [28, c. 73.]

 

  1. Венгерские фортификационные линии в Карпатах
  2. Линия Хуняди (Hunyadi – полководец; успешно боролся против турков, XV. век)
  3. Линия святого Владислава (Szent László – строгий король-рыцарь ХI-ого века; он стабилизировал Венгерское королевство)
  4. Линия Арпада (Árpád – вождь венгров во время последнего прибытия в Карпатский басейн; IХ. век)

оборонительные линии – рис. Ференц Рус

Характеристика защитных систем

Линия Хуньади

Создано в Предкарпатах, на территории Галиции, 10-30 км от главного хребета гор. Постройка простая: усиливание выбранных жилых местностей по дорогах, ведущие через Карпаты. Негде не строились долговременные форти. На выбранных местах создали узли сопротивления, как укреплённый насилённый пункт. Строили в узлах противотанковый ров, траншеи, земельно-деревянную ОТ и склад. Такие укреплённые насилённые пункты были Турка, Тухля, Татаров итд. Задача этих узлов была остановить и вынудить к бою противника.

Чуть дальше, ближе к горам на возвышенных пунктах построены полевые укрепления. При создания полевых пунктов уже требование было круговая оборона, наставили минное поле и малозаметное заграждение. Работал коммуникационный узел, были траншеи и много пунктов выстрели (нпр. Рокиета) [27, cтатья].

 

Линия святого Ладислава

Эта защитная линия создана на хребете Карпат, именно на границе государства. Здесь везде использовали австро-венгерские постройки I-ой мировой войны. Исправили траншеи,  узла сопротивления, из земли и дерева построили убежище, склад для боеприпасов, исправили несколько внутренних военных дорог, ведущие к узлам. Нигде не строили ни ДОТ, ни железобетонные сооружения. На важнейших местах перед траншеями заминировали и построили хитроумную систему заграждения. Выделили особое внимание на укрепление и занятие возвышонных пунктов. Для успещного завоевания такой системы в высокогорных условиях противнику надо было создать 7-8 разовых превосходных сил.

остатки малозаметного заграждения

 

Линия Арпада

Эта не герметическая, непрерывная линия сопротивления. Негодность таких линий уже выявилась во Франции. Венгерское государство для такой системы не имело ни финансовых возможностей, ни времени, ни подготовленных специалистов.

Основная смысль системы была герметичкское закрытие военной техникой доступных долинах. Эти узли сопротивления были 2-3 ступенчатые. Кроме главных направлений (дорога, и/или железная дорога – которые служили основным операционным направлением) закрыли и боковые долины, даже оборонили важнейщие поперечные дороги. Оборона представляла собой систему узлов сопротивления и опорных пунктов, оборудованных долговременными и полевыми фортификационными сооружениями.

Все фортификационные сооружении, возведенные венграми, отличались тщательностью исполнения с точки зрения строительного искусства. Все долговременные       опорный пункт Керешмезё [4, рис. 1.]

узлы обороны линии «Арпада» (в Карпатах) были оборудованы большим количеством фортификационных сооружений – огневых, охранительных и препятствий. [4, c. 28.]

Все сооружения соединялись системой траншей и ходов сообщения. В качестве противопехотных препятствий применялся усиленный проволочный забор. Проволочные препятствия обычно были заминированы.

Каждый узел обороны имел хорошо организованную систему косоприцельного огня перед передним краем из соответственно шестигранный ДОТ                                        посаженных на местности хорошо замаскированных сооружений. Пулеметные сооружения довольно близко располагались одно от другого; в Раховском узле обороны, имевшем по переднему краю не более 2,0 км, было посажено 70 железобетонных колпаков, не считая ДЗОТ и «крабов».[4, c. 28.]

Узли сопротивления состояли из нескольких опорных пунктов, которые объязательно находились между собой в огневой связи. В опорных пунктах и узлах обороны везде была сосредоточена противотанковая артиллерия, в большенстве 37 и 42 мм калибра. На основных танкоопасных направлениях возводились артиллерийские ДОТ.

«В качестве инженерных противотанковых заграждений были применены главным образом железобетонные и металлические тетраэдры. На дорогах, в местах пересечения линии противотанковых заграждений были построены противотанковые металлические шлагбаумы. Все инженерные заграждения хорошо сочетались с             артиллерийская позиция [4, рис. 4.]

естественными препяствиямы и создавали прочные противотанковые преграды как в отдельных пунктах так и в узлах сопротивлегия». [4, c. 28.]

пакеты-надолбы [4, рис. 9.]

Перед узлами везде было заминировано разными типами мин. Объязательно использовались хитроумным заграждением. На дорогах против движения техники построили металлический шлагбаум. В долинах – где мог ехать техника, использовали надолбы, несколько рядов из пирамидов. Русло рек тоже закрыли или пирамидами, или в нескольких местах в русле построили мощные железобетонные сопротивления (нпр. река Веча).

Каждый узел обороны был оборудован медпунктом, электростанцией и кухней. [4, c. 31.]

гнезда металлического шлагбаума (ок. Рахов)

Между усилёнными долинами узли сопротивления не строились. Вообщем господствовали такие географические условия, что использование военной машинной техники было невозможно. Тянутся высокие, лесистие горы, дорог нет, только редкие горные тропинки. При таких условиях действовать может только боец с ручным оружием. Все такие возможности хорошо знали и венгерские граничные войска. Ориентиры подграничных взводов назодились довольно часто. Служба                   железобетонное сопротивление реки Веча специально искала советских разведчиков. Через такого замка мало, кто мог успешно перейти. Тем более, эти советские отделения или взводы не имели пополнение.

В нормальных условиях войска были в казарьмах. В военное время заняли  подготовленные узли сопротивления. В узлах служили укрепленные роты. Такая рота состояла из 200-300 бойцов. В самых мощных узлах (нпр. Ясиня) был состав роты ок. 500 людей.

кухня в узле с. Сойми

Так выглядели и дальнейщие узла в глубокости. За узлов простоял пограничный батальён, который обезпечил боеприпасы, технику, военные информации, артиллерийский огонь.

Эту динамическую систему начали строить с осенью 1940-ого года. В 1944-ом году целая защитная линия ещё далеко не готова, но все главные направления уже имеют какую-то защиту от Русского седла до разщелины «Ойтоз».

С Русского седла в долине реки «Цирока» построено только три малых фортов (руины двух фортов нашли) [29, c. 299.]. Самый мошный узел нашли в долине Ужа и в долине Тисы.

бункер и траншеи Керешмэзё Ференц Рус и я (Иштван Ракацки) с 2005-ого года исследуем эти защитные системы – в первой очереди линию Арпада. За это время нашли все узла в Украинских Карпатах, и документировали среди прочего более 270 железобетонных сооружений. Сколько их было построено? Из венгерских военных документов это узнать не возможно. Большинство их уничтожились во время осады Будапешта. О величине найдем разные информации. Гречко А. А. в своей книге пишет: Всего же на оборонительной линии Арпада только в границах 4-го Украинского фронта противником было построено 99 опорных пунктов, 759 долговременных железобетонных сооружений, 394 дерево-земляных сооружения, 439 открытых огневых площадок (??? – Ракацки), 400 км траншей и стрелковых окопов, установлено противотанковых и противо-пехотных препятствий (рвов, эскарпов, завалов и т. д.) протяженностью 135 км. [7, c. 39.]

 

Керешмэзё юг

  1. Бои в линиях

Линия Арпада сделана на защиту родины против врагов (тем более, с 1939-ого года течет война). Врагами считались в первой очереди СССР и Румыния.

В первые время активно выступали и против венгерской армии партизаны УПА. Два вида партизанов находились на dotартилерийский ДОТ

военной операционной территории: «красные» (советские диверсантные сили) и национальные, украинские силы. В июня 1944. г. начались переговоры между командующим венгерского 27-ого баталёна и начальниками национальной УПА. В 27. июня 1944. г. стороны подписали договор военного взаимодействия. [19, c. 56-58.]

Твердые бои были в Прикарпатах в узлах Хуньади с июля до конца сентября, потом с 23-его сентября до середины октября в Карпатах (защитная система св. Ладислава). В некоторых опорных пунктах линии Арпада были бои до конца октября. Некоторые пункты вообще не достигли советские войска до вывода Венгерской Армии из Карпатах.

Военную систему и выработанную тактику венгерских и немецких войск польностю помешала и фундаментальную переработку требовала выпрыгивание румынской армии из Центральных властей в 23-его августа 1944. Это действие открыло широкий корридор перед Красной Армией. С этого момента трансилванская часть линии Арпада не могла выполнить свою защитную роль.

В Украинских Карпатах Красная Армия не могла разгромить линию Арпада в октябрских боях. В Карпатах практически второй месяц стоял фронт. На «руминском корридоре» советские войска с южного направления достигли Венгрию. Большая битва под Дебреценем (9-26. октября 1944.) дала возможность предотвратить военное окружение и вывести I-ую Венгерскую Армию из Карпатах.

Так кончалась военная история линии Арпада.

Многие сооружения взорвали уходивщие венгерские войска, а другие приходивщая советская армия. После войны советская армия долго использовала большой форт в Верхней Грабовнице. Интересность, что русские в 1953-ом году, после смерти Сталина взорвали немало неповрежденных сооружений (нрп. узел в Жорнаве). [8, личная беседа в Жорнаве]

Источники и литература

  1. В боях за Карпаты – Составитель Венков Б. С. (Ужгород, 1975.)
  2. Военно-инженерный журнал, №1, 1945. г.
  3. Военно-инженерный журнал, №4, 1945. г.
  4. Военно-инженерный журнал, №5-6, 1945. г.
  5. Военно-инженерный журнал, №1, 194 г.
  6. В 1943 годуисправлены,ив 1944 году опубликованные М1:50.000картыВенгрии; частьЗакарпатья

7.        Гречко А. А.: Через Карпаты (Москва, 1972.)

  1. Личные беседы в следующих местах: Сойми, Верхняя Грабовница, Силь, Жорнава, Люта, Усть Чорна, Немецка Мокра (Комсомольск), Лубня, Верхний Бистрий, Ясиня, Микуличин, Будапешт, Байа
  2. Статя на вебсайте bunker.gportal.hu
  • Erődítés történet
  • A magyarországi harcok kezdete 1944-ben
  • Az állandó erődítéssel kapcsolatos fogalmak
  • Országerődítés elméletek a XX. században
  • A Vereckei-szoros erődítése 1939-40-ben
  • Az Árpád-vonal erődítésének szervezetei

10.    Хмельков С. А. (Дивинженер проф.): Бетонные и железобетонные сухопутные фортификационные сооружения (Военно-Инженерная Академия РККА Москва, 1937.)

  1. Bereza, Tomasz – Chmielowiec, Piotr: Linia Mołotowa (Przemyśl 2000.)
  2. Berta Csaba: Az Árpád-vonal (Haditudósító 2011/1. 2011/2.)
  3. Botlik József: Kárpátalja, mint Zakarpatszká-Ukrajna autonóm szovjet tagköztársaság (1944. november 27. – 1946. január 22.). Valóság, 2006. június XLIX. évfolyam 6. szám
  4. Damó Elemér: Nyolcvanöt év honvédség Horthy Miklós katonája (I. kötet Honvéd Kiadó Budapest, 2006.)
  5. Erődítési utasítás (A m. kir. honvédelmi minisztérium 55.536/eln. szab.)
  6. Grecsko A. А.: A Kárpátokon át (Budapest, 1977.)
  7. Idzikowski, Tomasz: Twierdza Przemyśł (Przemyśł, 2008.)
  8. Illésfalvi Péter: A hegyicsapatok megszervezése a magyar királyi honvédségnél 1939-1940-ben (Hadtörténelmi Közlemények a 113. évf. 2000/4. szám)
  9. Kisbarnaki Farkas Ferenc: Tatárhágó visszanéz (Buenos Aires, 1952.)
  10. Magyar Katonai Szemle 1941/4. Pokorny Hermann: Korszerű erődítések (8-19. o.)
  11. Magyar Katonai Szemle 1941/4. Praznovszky Kálmán: Az erődharc (44-49. o.)
  12. Magyar Katonai Szemle 1941/4. Szabó László: Hozzászólás a “Csődöt mondtak-e az állandó erődítések ” c. közleményhez (75-80. o.)
  13. Magyar Katonai Szemle 1941/5. Magyarosy Sándor: Államerődítés (288-298. o.)
  14. Magyar Katonai Szemle 1941/ Vásárhelyi Andor: Kárpátaljáért Ungvár és Uzsok közt lefolyt harcok (563-572. o.)

25.    Rakaczky István – Rusz Ferenc: Az Árpád-vonal az Ukrán-Kárpátokban (Miskolc, 2006.)

26.    Rakaczky István – Rusz Ferenc: Magyar katonai erődítések a Keleti-Kárpátokban (Göd, 2009.)

  1. Siegler Egon: Harcok a Rokietán (1944. július – augusztus)
  2. Szabó József János: Az Árpád-vonal a Magyar Királyi Honvédség védelmi rendszere a Keleti-Kárpátokban 1940-1944 (Budapest, 2002)
  3. Ungváry Krisztián: A magyar honvédség a második világháborúban (Budapest, 2004)
  4. Wojskowy Instytut Geograficzny Polski; Archiwum Map WIG

Mapa Taktyczna Polski 1:100 000. Mapi robione w 1930-ich rokach

Автор

Иштван Ракацки